ISIS : le choc de pas d'images
The Independent, 5 octobre 2014
Le quotidien britannique The Independent a décidé de ne pas utiliser les images fournies par ISIS pour informer ses lecteurs de la mort de l'otage anglais Alan Henning, dont l'organisation terroriste revendique la décapitation. Le quotidien s'en explique dans sa Une du 5 octobre 2014, en caractères blancs sur fond noir.
The Independent refuse de faire le jeu de la propagande d'ISIS en diffusant les images fournies par l'organisation. Cette attitude n'est cependant pas tout à fait nouvelle : une vidéo présentée par ISIS comme celle de la décapitation de l'otage américain James Foley avait été censurée par l'ensemble des médias, de telle sorte que très peu de personnes ont réellement vu la vidéo.
Néanmoins, l'information est là, et il est impossible d'empêcher l'imagination de se représenter les images de ce que ces décapitations ont pu être. Il est encore plus difficile d'empêcher cette information à demi d'alimenter des doutes sur l'authenticité des vidéos. Certains ont fait remarquer que le sang ne coule pas dans la vidéo censée représenter la décapitation de James Foley, d'autres ont émis l'hypothèse que le couteau du bourreau était volontairement émoussé et que la vidéo n'était pas la vidéo d'une décapitation. La vidéo aurait été présentée et immédiatement retirée afin que le public en reçoive le choc sans pouvoir se rendre compte de la manipulation.
De la remise en question de l'authenticité des vidéos à la remise en question de l'authenticité des faits, il n'y a qu'un pas. Aussi, qu'elle est la nature de "l'information pure et sans propagande" que The Independent prétend fournir à ses lecteurs? La question n'est pas simple.
5 octobre 2014
The Independent refuse de faire le jeu de la propagande d'ISIS en diffusant les images fournies par l'organisation. Cette attitude n'est cependant pas tout à fait nouvelle : une vidéo présentée par ISIS comme celle de la décapitation de l'otage américain James Foley avait été censurée par l'ensemble des médias, de telle sorte que très peu de personnes ont réellement vu la vidéo.
Néanmoins, l'information est là, et il est impossible d'empêcher l'imagination de se représenter les images de ce que ces décapitations ont pu être. Il est encore plus difficile d'empêcher cette information à demi d'alimenter des doutes sur l'authenticité des vidéos. Certains ont fait remarquer que le sang ne coule pas dans la vidéo censée représenter la décapitation de James Foley, d'autres ont émis l'hypothèse que le couteau du bourreau était volontairement émoussé et que la vidéo n'était pas la vidéo d'une décapitation. La vidéo aurait été présentée et immédiatement retirée afin que le public en reçoive le choc sans pouvoir se rendre compte de la manipulation.
De la remise en question de l'authenticité des vidéos à la remise en question de l'authenticité des faits, il n'y a qu'un pas. Aussi, qu'elle est la nature de "l'information pure et sans propagande" que The Independent prétend fournir à ses lecteurs? La question n'est pas simple.
5 octobre 2014
